השמאל הישראלי אוהב להפחיד: "הרפורמה של לוין זה כמו פולין והונגריה – סוף הדמוקרטיה!". אבל כשהשמאל האמריקאי (ביידן והדמוקרטים) מנסה להחליש את ה-Supreme Court השמרני – פתאום זה "רפורמה דמוקרטית נחוצה".
ב-2025, אחרי שטראמפ מינה 3 שופטים ששינו את פני ארה"ב (ביטול Roe v. Wade, הגבלת רגולציה), ביידן הציע ב-2024 "רפורמות": כהונה מוגבלת ל-18 שנה, קוד אתי מחייב, ותיקון חוקה נגד חסינות נשיאותית. זה לא עבר – כי בארה"ב יש חוקה אמיתית ואיזונים.
אבל בישראל? בג"ץ חזק פי 10, בלי איזונים, ומבטל רצון העם. הרפורמה שלנו לא "קיצונית" – היא מתונה בהשוואה למה שהשמאל האמריקאי רוצה, והיא הכרחית כדי להגיע למערכת כמו בארה"ב: דמוקרטית, מאוזנת, שבה הרוב שולט.
טבלה השוואה: הרפורמה הישראלית מול "הרפורמות" בארה"ב
| מרכיב הרפורמה | ישראל 2023–2025 (לוין/נתניהו) | ארה"ב (הצעות הדמוקרטים/ביידן 2024–2025) | מי יותר "קיצוני"? – נקודת מבט ימנית |
|---|---|---|---|
| צמצום כלי התערבות (סבירות) | ביטול עילת הסבירות – בג"ץ לא יפסול החלטות כי "לא סבירות" בעיני שופטים שמאלנים. עבר 2023, בוטל ע"י בג"ץ 2024. | אין מקביל – אין עילת סבירות בכלל. אבל הדמוקרטים רוצים להגביל פסיקות שמרניות (למשל, להפוך את Dobbs). | ישראל: מתונה – רק מבטלת כלי ייחודי ומסוכן. ארה"ב: אין צורך כי הבית משפט כבר מאוזן. |
| שינוי מינוי שופטים | שינוי ועדה: רוב לקואליציה (עבר חלקית מרץ 2025). לא וטו לשופטים. | כהונה 18 שנה (term limits) + הגדלת מספר שופטים (court packing – רעיון רדיקלי מ-FDR). ביידן תמך בדיונים. | ישראל: מתונה – כמו בארה"ב (נשיא ממנה, סנאט מאשר). ארה"ב: הדמוקרטים רוצים packing – זה באמת סוף עצמאות! |
| פסקת התגברות / איזונים | רוב 61 להתגבר על פסילת חוקים (לא עבר עדיין). | אין צורך – קונגרס יכול לשנות סמכויות, להגדיל שופטים, תיקון חוקה. טראמפ שינה הרכב ב-4 שנים. | ישראל: חלשה – רק 61, לא רוב מיוחד. ארה"ב: חזקה יותר – הרוב הפוליטי שולט לגמרי. |
| יועצים משפטיים | פיצול תפקיד יועמ"ש – ייעוץ לא מחייב (לא עבר מלא). | אין מקביל – היועץ הכללי (AG) פוליטי לגמרי, ממנה ע"י נשיא. | ישראל: מתונה – רק מפצלת כוח שמאלני. ארה"ב: הרבה יותר פוליטי – וזה טוב! |
| קוד אתי / שקיפות | לא מרכזי – אבל מינויים פוליטיים מגבירים אחריותיות. | קוד אתי מחייב (ביידן 2024) – נגד "שחיתות" שופטים שמרנים (מתנות, ניגוד עניינים). | ארה"ב: השמאל רוצה להחליש שופטים שמרנים. ישראל: אין צורך – השופטים כבר "שמאלנים נאורים". |
| תוצאה בפועל | חלקי: שינוי ועדה 2025, בג"ץ עדיין חזק. זעם שמאלי, אבל תמיכה ימנית 70%+. | כמעט כלום – לא עבר. אבל כששמרנים שינו (2016–2020) – ביטלו Roe, הגבילו EPA. | ארה"ב מוכיחה: שינוי פוליטי עובד! בישראל בג"ץ חוסם – לכן צריך רפורמה חזקה יותר. |
למה הרפורמה הישראלית מתונה – והשמאל האמריקאי רדיקלי יותר?
- בארה"ב אין צורך ברפורמה כמו שלנו: ה-Supreme Court כבר מאוזן דמוקרטית – נשיא ממנה, סנאט מאשר, כהונה לכל החיים אבל נשיאים משנים הרכב מהר (טראמפ 3, אובמה 2). כשהשמרנים ניצחו – הם ביטלו זכות הפלה ארצית, הגבילו רגולציה – בלי שבג"ץ אמריקאי יפסול חוקי יסוד!
- הדמוקרטים רוצים "packing" – זה מה שהשמאל הישראלי מאשים אותנו: ב-2024 ביידן הקים ועדה שדנה בהגדלת מספר שופטים (מ-9 ל-13?) כדי להוסיף ליברלים. זה בדיוק מה ש-FDR ניסה ב-1937 ונכשל – נחשב "אריזת בית משפט" אנטי-דמוקרטית. אנחנו בישראל רק רוצים רוב בוועדה – לא להגדיל מ-15 ל-30!
- ביידן ביקר אותנו – אבל רצה אותו דבר: ב-2023 ביידן אמר "חבל שהרפורמה הישראלית לא בקונצנזוס". אבל ב-2024 הוא עצמו דוחף term limits וקוד אתי נגד השופטים השמרנים שמינו ריפובליקנים. צביעות? כשהשמאל רוצה להחליש ימין – זה "דמוקרטיה". כשימין מחזק – "דיקטטורה".
- ההבדל הגדול: בארה"ב הבית משפט משתנה עם הבחירות – Dobbs 2022 הוכיח. בישראל בג"ץ שמאלני 30 שנה, מבטל חוקי ימין (גירוש מסתננים, גיוס חרדים, סבירות). הרפורמה שלנו רק רוצה להגיע למודל אמריקאי: פוליטי, מאוזן, רספונסיבי לעם.
סיכום: ארה"ב מראה את הדרך – רפורמה מלאה עכשיו!
מנקודת מבט ימנית, ההשוואה לארה"ב מוכיחה: הרפורמה הישראלית מתונה מדי! בארה"ב השמרנים שינו את הבית משפט ב-4 שנים והחזירו כוח למדינות ולעם. בישראל בג"ץ עדיין פוסל (2024 ביטל את ביטול הסבירות), חוסם מינויים, כופה ועדות. ב-2025, עם שינוי הוועדה החלקי – זה התחלה, אבל צריך פסקת התגברות, פיצול יועמ"ש, הגבלת בג"ץ בחוקי יסוד.
כי אם בארה"ב השמאל יכול להציע packing ו-term limits נגד שמרנים – למה אנחנו לא יכולים לתקן מערכת שמאלנית ששולטת 30 שנה? הרפורמה – זה לא סוף הדמוקרטיה. זה חזרה לדמוקרטיה אמיתית, כמו בארה"ב. העם בחר ימין – העם צריך לשלוט. לא 15 שופטים לא נבחרים.
